誰讓我們「無知」

這幾天在課堂上問了學生幾個問題，「有沒有人知道最近『樂生院』拆遷的事？」大概不到3分之1的同學舉手；「有沒有人知道最近中正紀念改名及拆牆的事情？」知道的人就比較多了，大約有9成的同學聽過這個消息。

我接著問：「你知道為什麼樂生院要拆遷嗎？拆或不拆的理由是什麼？」勉強有位同學回答說：「因為是古蹟，政府拆要掉，引起學生抗議，所以就造成衝突。」「那……中正紀念堂呢？支持或反對拆牆、改名的理由的是什麼？」有同學斷斷續續說了些原因，不過，大多偏向藍綠政治的觀點，也就是我們在政論節目經常看到的那種觀點。
「有沒有人可以從文化、空間、生活經驗、經濟、階級等等不同面向來談談你對中正紀念堂更名或拆牆看法？或者，說說你看到的媒體如何從這些面向報導這些事？」這時，課堂通常一片靜默。

我們許多時候經常處在一種「無知」的狀態，也就是對社會發生的事物缺乏了解。有時候這種「無知」是很個人的，沒有什麼好與壞，對與錯的問題，每個人都可以有自己的選擇，各自有對自己領域的興趣與了解。

不過，除了我們自己，還有誰讓我們無知呢？

人們的「無知」有時是來自於資訊不夠充分，或者受限於資訊供應者的有意選擇。在現在社會中，往往是資訊提供者的有意隱藏或引導，或者，因為大眾媒體的偏向或忽略。換句話說，即使人們對社會事項有很強的興趣，但仍可能受限於媒體的資訊供應者的阻礙。

這陣子如果我們想從大眾媒體（特別是商業電視及報紙的新聞版面）了解樂生院或者中正紀念堂（或中正文化中心）到底發生什麼事，恐怕大多只留下衝突的印像，以及形式主義的客觀中立與兩極對立的簡化立場，如果想知道媒體在這些事上提供什麼樣的觀點，大多也只能找到慣有的藍綠思維，所謂的文化、空間、生活經驗、經濟、階級等面向，卻很少看見。

當然，這不單是媒體的問題，包括政府、政黨等有權力的資訊提供者，並不願意促成社會對這些議題更多了解，選擇自己有利的部分恣意妄為，將公民當作是被動員的部隊，挑動情緒，搖旗吶喊，不願提供更多的資訊讓民眾判斷，或者促成公共討論，讓不同立場能彼此對話。而這也是我們對社會事件「無知」的另一原因。

「無知」往往是極權主義的起始，不論媒體與權力者有意或無意因私己立場選擇性的提供資訊，都可能因此阻擋民眾透過大眾媒體認識更多社會的現實，除非，我們更用力要求權力者及媒體吐露真言，或者，透過另類的通道盡情散佈。