2012年8月8日 星期三

別讓公視董事成為燙手山芋


終於要結束第四屆公視董事會這齣拖棚已久的歹戲,延任超過六百天,創下全球史上最長延任紀錄的台灣公視董事會,歷經風霜,政治黑手透過各樣的手段染指,雖然未能全然操控,但卻幾乎癱瘓公視運作,更糟的是,這些年的惡鬥早已讓台灣公共媒體的公信力跌入谷底。

不過,文化部長龍應台於8月7日召開記者會,公布第5屆公視董監事行政院補提名新名單, 似乎讓公共電視的未來有了新的轉機。 名單涵蓋藝文、傳播、學術、影音等專業。趨勢專家詹宏志、傳播學者羅世宏、和碩電腦董事長童子賢、音樂製作人黃舒駿、五月天主唱阿信等都名列其中。


各界的目光大多注視在五月天主唱阿信的身上,隔日各大媒體也因此罕見地報導了公視董事會的提名新聞。不過,大家卻忘了一件更重要的事,有別於過去幾屆的提審作業,接下前新聞局爛攤子的龍部長,雖然在第一次處理第五屆公視提審作業時,延續新聞局的舊思維與保守作法,不願公開提審過程被叮的滿頭包。但這回卻能開創新局,審查兩週前就公共電視董事會被提名人名單,不僅創下全新紀錄,也可能從此為公共媒體立下新的典範。

其實,龍應台在記者會上還宣佈,將在8月20日召開審查會議,也將採取現場直播的方式,同步於會場旁開闢直播室同步轉播,開放社會大眾報名參與,審查會後,文化部亦會將錄音錄影上網公評。民間社會多年來主張公視董事審查應公開透明的要求,終於得到善意的回應。

台灣媒體觀察教育基金會及澄社曾於2010年發表聲指出,民進黨執政時,雖修法促成黨政軍退出廣電媒體,宣佈成立公廣集團,但卻未曾積極修改法規,公廣集團並未真正公共化。2007年,民進黨舉行第四屆公視基金會董監事改選時程序草率,也為公視發展立下不當示範。不僅部分董事當選人未獲徵詢,亦有公開反對成立公共廣電集團者獲得提名,立院進行審查時,審查委員當場才看到候選人資料,憤而離席抗議過程太過匆促草率,造成公視董監事提審過程嚴重瑕疵。

而國民黨長年利用國會多數凍結公視運算,使公廣集團無法正常運作,2008年,國民黨重新執政後,不僅未提出完整的傳播政策,也不願解決公廣集團法規未臻完備及財政不足的窘境。相反的,卻利用國會多數,作出干預公視營運的決議,後更擴增公視董事會人數,將手伸入公視,過程粗暴,使公廣集團的運作陷入政治惡鬥的漩渦,不僅公視員工士氣受挫,多年來台灣公共媒體建立的正當性與公共性也面臨風雨飄搖的困境。
本表格轉貼自聯合新聞網

台灣媒體觀察教育基金會、澄社及十多個公民團體也拜會新聞局及兩黨立院黨團,呼籲新聞局應停止黑箱式的審查作業, 要求審查過程需秉持公開、透明、公共參與之原則,全程轉播、開放公民提問並接受公共監督,以召社會公信。

雖然官方總是以公視董事只是無給職、榮譽職,公開審查不僅不符比例原則,甚至可能讓侯選人受到羞辱,或說於法無據,只能依循前例執行提名作業,然而,公開透明才是維護公共媒體公共性的第一步,合理嚴謹的審查程序,才能選出稱職的屆公視董監事,降低人民對政商勢力染指公共媒體疑慮。

台灣政治發展從威權從向民主,卻仍停留在以代議政治為基礎的監督制衡思維,雖然這是民主社會必要的機制,但如何擴大全民參與,走向透明政治更是台灣民主發展的重要關鍵。就如同環評會議雖需經由專家審議,亦仍需開放媒體採訪、公開紀錄,民眾才有機會理解、參與及監督公共事務,同時能相對能能防止黑箱作業、對公眾負責任。回到公視本身,公共電視法第34、35條也載明:公視基金會應將其業務計畫、基金管理、經費使用、財產目錄、資產負債表、損益表及其他有關營運與財務狀況之文書,經會計師簽證備置於基金會,以供公眾查閱。而有關公視之人事、薪資結構、預算(工程投標項目除外)、研究報告、年度報告、捐贈名單、著作權資料、及其他經董事會核定公開之資料,均應供公眾按工本費索閱。換句話說,公開透明更是公視法的重要精神,當然就要從公視董事選任作起。

從公視第五屆董事提名名單來看,行政院重提名的人選中,涵蓋族群、藝文、傳播、學術、影視等專業,然而,整份名單偏向專業經理人及學者組成,充滿文化產業的思維。這樣作雖能讓公視未來發展可能有較大格局,但相較以往,卻忽略了弱勢群體(例如客家、新移民、兒少、性別等)與獨立文化工作(例如:獨立製片)的代表,偏向主流品味。

相反的,這份名單也反應出被提名者在專業上的高度重複性。例如:新聞專業經理人有徐璐、陳浩;傳播學者則包括了趙雅麗、羅世宏與胡元輝;同為作家的有張曼娟與陳怡真;阿信、黃舒駿皆為藝人:以及同為媒體CEO的詹宏志與何飛鵬。

龍應台出席文化國是論壇
專業重複的提名方式,不但排擠了其它不同領域的公民參與,也顯露了龍應台邀請候選人的冏境。 龍應台在記者會曾說,雖然公布19名補提名新名單,其實她徵詢近100多人,最後才獲得這19位人選的同意,提名徵詢顯然遭到絕大多數人的婉拒。而龍應台本人為了說服來自各方的公共知識分子、社會賢達與專業人士,不但親自打電話溝通,甚至登門拜訪,多所折衝,才敲定此次提名名單。

其實,有人在接到龍應台電話時便驚聲尖叫,立即拒絕,也有人因為多次拜訪而所感動,但終究拒絕的多,願意任事的少,想當公視董事的人看起來並不太多。當然,步步驚心、峰迴路轉的提名過程,雖然看得出龍應台的費心,但也透露了尋求人選上的限制。事實上,這些被提名者學有專精,也有不錯的社會評價,多為一時之選。然而,仔細觀察,補提名的名單中,有不少位曾受邀參與文化部所舉辦的文化國是論壇,或與其有共事經驗,和龍應台或多或少都有點關係,也反應出龍應台在此次提名的主導性與侷限性。

這場充滿「龍」味的提審過程,透露出公視董事的提名方式也滿是「人」味,或許有好有壞,但讓人不免擔心,如果換一個部長,會不會又會展現另一種個人意志與社會關係?若要避免過多個人的提名色彩,龍應台應該聽取民間建議,建立明確的推舉制度,或開放社會各界公開舉才。另一方面,社會賢達將公視董事視為畏途,也讓人不免感傷,公共電視董事原本是個榮譽職,但在兩黨攜手惡搞下竟然成了燙手山芋,一涉入就難以避免被貼上藍綠標籤,讓參與者承受極大的政治壓力,似乎得有極強的心臟及使命感才會願意擔此大任。這樣的發展絕非公共媒體之福,因而該如何建全公廣體質、強化公開透明與公眾參與機制,扭轉已墜落的的形象,龍應台及未來董事們的挑戰才正要開始。

12 則留言:

  1. 今天公視董事難產証實空泛的理念和表面的名稱是幫不了忙的, NCC是如此,公視是如此,公視董事的難產固然脫不了政治的操弄,只是自命社會賢達的審查委員無法達成共識,說明社會多元化下,所謂的公共電視使命為何,恐怕只是少數人的夢想。至於沒關基金會和沉社,與其說是清流,不如說只是少數自認菁英的政治利益團體,企圖讓公視淪為他們擴大政治舞台的踏板,--大多數納稅人如我,大概只能乖乖繳稅,繼續看我們的discovery channel,不用去想公式播出催眠大眾的幼稚道德說教,和在政治力影響下為政客遮羞的鬧劇。

    回覆刪除
  2. 強調原先規畫邀請學者組成公廣煤體諮詢小姐計畫不變--諮詢小姐是我找的,董事難產不是更好作事?
    將來要聽媒體諮詢小姐的還是要聽董事的?沒列入諮詢小姐的學者,是姿色太差還是學識不夠?以後再編個二千萬給聽話的學者作研究,寫文章換奶粉,當(董事的學者+公廣媒體諮小姐+研究學者)人數總比那幾個傻B多吧?還不聽話的,就餓他幾年,我看你們爭不爭著吃這燙手山芋。

    回覆刪除
    回覆
    1. 應該可以搬個板凳慢慢看。

      刪除
  3. 白白養肥那群公視的員工,還自覺社會責任重大。--拍的片子出不了台灣。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你應該對台灣的公視很不熟!

      刪除
  4. 公視已沒有存在的價值,應該壽終正寢了。國家出那麼多錢,難道就是找一群人來爭奪權力的嗎?--漢寶德也說了。那還有那些人熟??該繼續燒錢,還是把錢拿來給小孩吃營養午餐?每燒一天,就是有更多的小孩少一餐。不然,就請公視的人,去立法院建議要立法院砍一些比他們更燒錢的預算,公視必須存在所以小孩必須餓肚子?公視的正義只到填飽公視那群人的肚皮。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你應該跟蔡正元很麻吉!

      刪除
    2. 國民當有存在的必要、民盡當有存在的必要、公視有存在的必要、NCC有存在的必要--被水淹的百姓、丟棄嬰的女生、萬物全漲的民眾都得等這些存在的必要完全才能分點湯水。說點話,還要被指成是這些必要的同黨
      HTC製造了賣不出去的手機是錯的、菜市場菜賣不出去的小眅得跑路--只有不斷製造失業學生的叫獸永遠有權繼續教,還有錢繼續研究、還有臉繼續罵民眾無知

      刪除
    3. 這樣大學教授的確不太好,特別是罵民眾無知的那種,大學教授並沒有什麼了不起的。

      刪除
  5. 公視董事會提名審查應透明化與公共化--我們對「災後重建公視」的呼籲
    2010/10/14 台灣媒體觀察教育基金會、澄社

    發起團體:台灣媒體觀察教育基金會、澄社
    連署團體:公民監督國會聯盟、打狗驛古蹟指定聯盟、民間司法改革基金會、社團法人社區大學全國促進會、公民參與媒體改造聯盟、台北市婦女新知協會、台灣人權促進會、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣新聞記者協會、台灣促進和平基金會、媒體改造學社、婦女新知基金會、勵馨基金會(陸續增加中…)
    【歡迎參與連署,來信請寄: media.watch@msa.hinet.net】

    公視董事會爭議與內部治理衝突越演越烈,不僅外界霧裡看花,也造成公視形象受損,民眾對公共媒體信心漸失。但我們必須指出,公視爭議並非從天而降,國民兩黨都是肇因。
    民進黨執政時,雖修法促成黨政軍退出廣電媒體,宣佈成立公廣集團,但卻未曾積極修改法規,公廣集團並未真正公共化。而2007年,民進黨舉行第四屆公視基金會董監事改選時程序草率,也為公視發展立下不當示範:不僅部分董事當選人未獲徵詢,亦有公開反對成立公共廣電集團者獲得提名;立院進行審查時,審查委員當場才看到候選人資料,憤而離席抗議過程太過匆促草率,造成公視董監事提審過程嚴重瑕疵。
    國民黨長年利用國會多數凍結公視運算,使公廣集團無法正常運作。2008年,國民黨重新執政後,不僅未提出完整的傳播政策,也不願解決公廣集團法規未臻完備及財政不足的窘境;相反的,卻利用國會多數,作出干預公視營運的決議;後更擴增公視董事會人數,將手伸入公視,過程粗暴,使公廣集團的運作陷入政治惡鬥的漩渦,不僅公視員工士氣受挫,多年來台灣公共媒體建立的正當性與公共性也面臨風雨飄搖的困境。
    我們認為,缺乏明確的公共媒體發展政策以及國民兩黨怠忽修法的消極作為,不僅是權力者的重大缺失,亦是第四屆公視董事陷入混亂與惡鬥的重要原因。我們除呼籲朝野政黨應負起政治責任完成法規修訂、提高對公廣集團捐贈,促使台灣公共媒體真正朝公共、獨立發展外,對即將進行的第五屆公視董事會提名審查與連動改組的華視董事會,我們要嚴肅提出以下訴求:
    一、關於公視基金會董事會提名審查程序
    1.行政院應在提名前一個月向社會徵才,由社會各界推荐公視基金會董事會人選。提名人選確定後,應向社會公告,並說明提名理由。
    2.立法院應事先公告提名審查委員會審查委員名單,各黨並說明審查委員之詳細背景及推舉理由。審查委員不得具有以下身份:政府官員、民意代表、與公廣集團有業務往來及應利益迴避之人士。
    3.公視基金會董事會審查過程需秉持公開、透明、公共參與之原則,全程轉播,開放公民提問、接受公共監督。
    二、盡速修改公視法,減少公視基金會董事會人數,回復十一至十三人組成。
    三、有關華視董事會
    1.應即修改華視公司章程,將現有20餘名董事降成13人為上限,以維決策效能並降低董事會開支。
    2.在集團法制未修訂完成前,宜由公視基金會推派現有董事(含企業經營背景的董事),並佔二分之一席次以上,結合民股董事與員工董事組成之,以確保集團整合、實踐公共精神及企業營運效能。
    我們並不會天真的認為,落實上述三項訴求便能讓台灣的公共媒體走向康莊大道;更重要的是,行政與立法部門應儘速提出完整的公視發展政策,並展開整體修法之工作。但公視董事會提審過程透明化與公共化,是公視災後重建的第一步,也是檢驗馬英九政府重要關鍵。

    回覆刪除
  6. 華隆紡織頭份廠罷工,公式在那裏呢?哦,公式是為大部分民眾服務的,這種個別的、少數的、突發性的新聞事件,應該由司法和政府去處理,不應該混淆了公視成立的目的。
    那淫照事件各媒體的報導亂象,煤關雞精會在那裏呢?哦,煤關雞精會是處理社會新聞的精華,這種市井小民的個別事件不能介入,不然,煤關雞精會的公正性會被質疑,客觀的說,這類亂象更証明了煤關雞精會長久以來呼籲國人重視NCC功能的高瞻遠矚,惟有煤關雞精會和成色擔任NCC獨立董事,並參與推薦NCC董事名單的時候,這類亂象才會消失。
    可是NCC和公視也那麼多年了,這些年民眾的問題怎麼辦呢?哦,這就得怪政黨人士的短視近利,才讓學界的心血付之一炬,煤關雞精會的煤氣也開了,成色的顏料也噴了,可是牠們都不管。
    那我還不如去苦牢網訴苦,貼貼文。哦,社會總是要有多元的管道,沒機會好好唸書的,當然還是應該有發言的管道。不說,子產不癈鄉校的嗎?
    苦牢網也沒拿政府半毛錢,怎麼反而拿錢的NCC和公視看不到成果?哦,你還是沒搞懂,拿錢作的事,要唸過書才懂,那些沒唸書的,怎麼知道我們這些年的努力有多崇高。我們犧牲了國外教授的高薪來從事公益,你們還有意見,實在是令人心寒啊。
    我怎麼覺得,這種打著學術崇高名號的團體,卻是選擇性的討論議題,跟晉的清談一樣,不談民生,只是用來自抬身價的工具。哦,你這是中了馬克思階級鬥爭的毒,該不會是假抗爭之實,行顚覆學術之實,你正是煤關雞精會和成色推動NCC要掃清的民粹與論,成立公視建立正當社會文化的目的。

    回覆刪除

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...