是誰教你詐？

「誠實是美德」、「誠實是上策」，這是我們從小就學會的道德想像，也是「有品」者的基本行為。這些道德言語不只在課本裡告訴我們，也利用「小木偶的長鼻子」威脅我們、「華盛頓砍倒櫻桃樹」的故事來誘惑我們。

「誠實」在宗教信仰裡是重要的誡命，在日常生活中也是維繫社會運作的信任基礎。例如，你去夜市享受美食，並不會拿一根銀簪試試小吃有沒有毐，你會交易，信任小販不會害你，是因為你假設他沒有騙你。即使這樣的價值不斷被挑戰，我們有時也會不誠實，但似乎又是當代社會難以除去的必要基底。

 雖然要作到百分百誠實比登天還難，但很少人會認同政府官員、政治人物可以帶頭不誠實。即使我們的政客總是A錢，或者大言不慚的說：政見可以不必落實，但其下場終究會遭到選民的唾棄。

或許我們可以容忍人們無奈下的謊言，或者，政客無傷大雅的欺騙，但如果當欺騙成為「制度」，政府帶頭教我們詐，社會又是什麼樣的景象？

前陣子NCC打算放寬置入性行銷的規範，雖然在「衛星廣播電視法草案」中明訂新聞報導及兒童節目不可以作置入性產品，但NCC發言人陳正倉卻補充說：新聞專題、談話性節目則適度開放商業性置入性行銷。

新聞報導和新聞專題不應該有所區別，他們都是「新聞」，新聞的本質是在追求真相，閱讀新聞的目的是為了尋求正確的消息，作為生活決策及與公共參與的指引（例如：消費與投票）、同時希望看到社會上的不同觀點，並期待新聞媒體能監督有權力的政商勢力；相反的，置入性行銷的本質是宣傳，宣傳未必不真，但難免誇大，並且會刻意隱藏負面的資訊，甚至可能惡意欺騙。當新聞成了置入性行銷，我們看的新聞將是真相？還是謊言？未來又會有多少假新聞專題之名，行廣告之實的「新聞」出現？提供民眾正確資訊、維繫社會信任的新聞媒體將失去原有存在的意義。

問題還不止於此，新聞媒體存在的目的要監督權力者，但新聞成了置入性行銷，我們又如何能相信一個充滿置入性行銷，擅於誇大事實，甚至滿口「謊言」，拿人錢財的媒體會去監督、批判施予他小惠的權力者呢？如果新聞媒體不被相信、無法監督權力者，那麼，民主政治又如何維繫？這不是危言聳聽，國內外政商勢力透過廣告、置入性行銷收買媒體的例子早就屢見不鮮。未開放就如此，一但讓欺騙「制度化」，又該如何收拾？更糟的是，置入性行銷意味著有錢人才可以在媒體說話，沒錢的小老百姓只能等待媒體垂憐。這個社會將會是大者恆大，弱者恆弱，有錢更是老大！

媒體業者因為生存困難，希望開放置入性行銷，NCC則是認為舉證「很困難」，才決定放寬處罰標準。但坦白說，這就像職棒打假球，若是球團告訴你生存不易，檢調告訴你很難防止黑道介入，所以決定開放打假球，到時候球團成了四海獅、竹聯象、天道熊、縱貫牛，情何以堪？而記者像是被脅迫的球員，成了被操控的棋子，新聞成了有權力者的禁臠，對努力工作的媒體人又是一大傷害。

NCC要思考的是如何健全媒體環境，讓媒體經營符合應有的經濟規模，才能為台灣媒體產業找到生路。大搞就地合法，向現實妥協，只會顯現政府的無能。市場的餅就是這麼小，廣告購買只是大風吹的遊戲，不但業者終究無法生存，更會是壓垮新聞專業與信賴感的最後一根稻草。更何況當新聞不再報導真相，人們不再相信新聞，假借真實掩護宣傳的置入性行銷，又會有多少效果？

我們政府把經常品德掛在嘴上，卻處處破壞道德，開放置入性行銷或許一時能增加部分媒體收入，掩飾政府無能窘境，但破壞卻是社會的信任基礎、民主的重要基石，帶頭教我們詐的政府又有什麼好信賴？

圖片來源：http://hacome.pixnet.net/blog/post/37741345-%E4%BD%A0%E6%9C%89%E5%A4%9A%E6%84%9B%E8%AA%AA%E8%AC%8A%EF%BC%9F