暴風雨中的雞！

雖然「柯羅莎」帶來的放假日，本來就是放假日，但因為週六那天排了三場會議與活動，正好可以趁機休息。

但，放假日要作什麼呢？放假日當然什麼都不作囉，睡覺絕對是最好的打算。於是，週六上午，奢侈地睡到十一點，吃了早午餐，隨意活動一下，繼續每天最重要的事--睡午覺。沒想到一睡居然睡到六點。原來，這就是奢華。有種感覺，這幾年欠我身體的睡眠時間，總是還了一點。

睡覺是好的，因為，如果不睡覺，我一定會打開電視，「巡視」災情，看到滿目瘡痍的家園，心裡一定又是一頓哀與氣。當然，看到記者在風雨中的報導，心裡一定也是憐與氣，因為，我不懂，為什麼這些媒體老闆老是要教他的員工水裡來，火裡去，為自己賣命。

媒體對社會運動的陌生與輕視

就在三立因「415挺樂生大遊行」錯誤報導道歉後的不久，中天新聞台記者對於處理「樂青」赴台北市捷運局砸蛋抗議新聞的內容與態度，引起了許多人的不滿，網路上也燃起了激烈論戰。

雖然，近來年媒體對社會運動的報導大多呈現衝突面向，很少深刻促成社會對話，但像「樂生事件」引起多次報導爭議的現象並不多見。媒體選擇什麼樣的素材，站在何種立場報導社運新聞，可以自主的決定，而會有這樣的爭議，媒體也未必有意，甚至只是「據實以報」。然而，從這兩起事件來看，新聞報導社運時所使用的字字句句，以及播報的態度和語句，卻顯露出了媒體對社會運動的陌生與輕視。

「客觀」正在偏見

4 月15日，數百名包括世新、政大、輔大、台大在內的傳播科系學生參加「挺樂生」大遊行，這群未來的媒體工作者走在遊行的隊伍中相當搶眼。以往，傳播科系相當程度受到黨國體制及資本主義的限制，加上深受「客觀中立」意理的束縛，傳播學院師生的社會參與，相對於其它人文、社會系所，顯得並不積極。

諸多傳播科系學生加入搶救樂生也引起不同的看法，一位台大新聞所的學生便為文指出：「 新聞記者更應該嚴守本分，如果從『旁觀者』變成了『參與者』，那就是『假記者』！記者的天職是觀察、記錄、平衡、評論。如果心態不中立，寫出來的報導又怎能持平？又怎能持第四權的公器，針砭時事？」台大的同學很清楚界定新聞記者應該有的角色，他並提醒，涉入事件太深，很容易「忘了自己」。

誰讓我們「無知」

這幾天在課堂上問了學生幾個問題，「有沒有人知道最近『樂生院』拆遷的事？」大概不到3分之1的同學舉手；「有沒有人知道最近中正紀念改名及拆牆的事情？」知道的人就比較多了，大約有9成的同學聽過這個消息。

我接著問：「你知道為什麼樂生院要拆遷嗎？拆或不拆的理由是什麼？」勉強有位同學回答說：「因為是古蹟，政府拆要掉，引起學生抗議，所以就造成衝突。」「那……中正紀念堂呢？支持或反對拆牆、改名的理由的是什麼？」有同學斷斷續續說了些原因，不過，大多偏向藍綠政治的觀點，也就是我們在政論節目經常看到的那種觀點。

找回台灣新聞媒體的品質與責任

法國無疆界記者組織公佈2006年全球新聞自由指數評比結果，台灣排名全球第四十三，高於日本與美國，相較於去年第五十一名，台灣的新聞自由度小幅前進。雖然許多人對此結果大肆讚揚，不過，同一天愛德曼公關公司發表的亞洲利益關係人報告，卻指出台灣民眾對台灣媒體的信賴度，只有1個百分點，是接受調查的十個亞洲國家中最低，這項結果，狠狠打了台灣媒體一巴掌。

從新聞自由的發展歷史考察，新聞自由除了與傳統自由主義的主張關係密切外，也相當程度受到市場主義的影響。因為，新聞自由不但強調採訪自由、經營自由，更強調解除政府對媒體市場的管制，因為媒體是商品，直接接受市場檢驗，並且市場自由競爭的結果將會優勝劣敗，去無存菁。