向綠色小組致敬！

攝影：謝三泰

2013年 3月 15日，是台灣另類/獨立媒體史上值得紀念與慶賀的日子。在台灣民主發展重要關鍵的 1980年代，記錄台灣社會運動發展與民主轉型的「綠色小組影像資料庫」正式啓用，這些紀錄台灣解嚴初期的重要社會運動影像，在塵封近 20年後，終於重現江湖。

「綠色小組」成立於 1986年 10月，當時台灣還未解嚴，媒體亦未開放。人民對社會的理解，除非是親身參與，否則只能透過黨國控制的兩大報及三家無線電視台，以及少數不斷被政府打壓、查封的「黨外雜誌」。

王智章是「綠色小組」的主要發起者。當年，他邀請李三沖、林信誼、傅島一起創辦了這個台灣解嚴前唯一有組織的反對派電子媒體，不僅給黨國體制及所控制的媒體帶來不少壓力，也開啓人民新的視野。

沒聽過的媒體

公庫陳家豐遭警方限制採訪(許純鳳攝)

4月23日晚上，數百名群眾聚集中正紀念堂東南側的華光社區，這是法務部第二次強拆這個具有豐富歷史與文化意涵的老舊社區。一個月前，第一次拆除時，屋子裡還住著人，兩百多位學生與社運人士和社區居民們手勾著手，緊緊地坐在一起， 從白日到黑夜，從深夜到天明，將近19個小時，守護著杭州南路二段53巷的兩戶人家，但台北地方法院仍出動了三百警力驅離聲援者與居民，強制拆除房舍。

華光社區原是法務部的宿舍，數十年來部分居民搬移而房舍有所轉讓，有住了許多在幾十年前買下房屋的城鄉移民，也有部份違建。居民在此安居樂業，按時繳稅，不過，2000年台北市政府將此地劃為都市更新地區，當時的台北市長馬英九也允諾居民提出安置計劃。馬英九跳票了， 去年12月，法務部要在這裡進行「金磚計劃」，於是針對住戶提出了拆屋還地訴訟，控告居民，侵占國有土地追討違建戶之不當得利，並凍結帳戶、扣除部份薪資。然而，有能力搬走的居民，多半已自行拆屋搬離，留下來的，大多是無力搬遷的弱勢家庭。

這幾年台灣和香港、中國一樣，不斷出現為了城市發展，討好財團，強拆底層人民居所的都市更新計劃。政府的無情與粗暴引起人民反抗，群眾一次又一次在拆遷現場守夜，以肉身捍衛家園的行動，在台灣各地揭竿而起。

誰夠格經營媒體？

誰有資格經營媒體？憲法不是保障人民的言論與出版自由，怎麼還會考量經營者的適格性？這在民主社會真是奇怪的問題？

在反媒體壟斷的演講場合，經常會有人提出這樣的質疑，即使是反對媒體壟斷的朋友，也未必都同意「適格性」應該作為媒體擁有者的審查標準。

的確，「適格性」看起來十分抽象，誰有「資格」？由誰認定？都會爭論不休。一不小心，恐怕就會落入威權主義的泥沼。

公視的失敗，是誰的快樂？

公視第四屆董事會延任將近八百天，第五屆董事會從新聞局到文化部一共提名了四次，依舊無法組成，這早已是世界奇蹟，就連文化部長龍應台在面對媒改團體陳情時也表示，如果用英文報導公視議題，早就成為國際笑話。

但，這個「笑話」其實一點都不好笑，因為公共媒體無法健全發展，不只是公視的失敗，更是民主國家的失敗。

這回公視烏煙瘴氣的起源在於，2008年林益世提案修正公視董事會人數，將原有的11到15人，擴大到17-21人，重新執政的國民黨藉此提名自己矚意的人選，以量變進而質變原有的董事會，一舉掌握公視。而這把火也延燒到第五屆公視董事的提名審查。

通路是王

小時候台灣電視劇裡的盜匪總有個令人懷念，卻千古沒變的台詞，只要有人要經過山賊的地盤，賊頭們一定會大聲地嗆說：此路是我開、此樹是我栽，若要過此路，留下買路財！

這句話之所以讓我印像深刻，除了是不斷重複的爛梗，更讓我知道原來只要付得起「過路費」，就能走遍天下。

當然，「過路費」在現在社會未必是強行收取，有時反而是合理的商業行為，也是一種使用者付費的觀念，例如，經過高速公路的使用者需要過路費，報章雜誌要到超商上架也要過路費。

台灣公共媒體的前世與今生

雖然台灣媒體遭到少數資本集團壟斷，觀眾普遍不滿，但到少還有品質較優的公共電視可以選擇。公視不但供弱勢服務及優質文化節目，甚至是台灣較少能夠不分藍綠批評政府政策，作為公共論壇的媒體。

但這兩年，台灣公視成了世界大笑話。第四屆公視董事會內鬥不斷，並且延任將近八百天，而第五屆公視董事提名了四次，依舊無法順利產生。原本支持公視的觀眾不但失望，更是憤怒。

台灣公共電視會有今天的窘境，一點都不讓人意外，因為他的成長，根本就是先天不足後天失調。

別小看「通道」的重要性

按：最近商周被小七下架了，這回他們應該可以更真切的感受到什麼是「媒體壟斷」。其實，在2001年有線電視法第十九條修法時，我就用小七作例子提醒壟斷的問題，而這篇是2004-5-13，發表在台灣立報的文章。

除非是特殊狀況，一般人大多會在店舖直接購物，不會逕自和生產商交易，就好像現代人買報紙，大都透過派報公司派送或在便利店購買，很少向報社直接訂閱。也因為這樣的消費習慣，使我們所購買的產品，往往受到店面鋪貨的影響。

媒體大開民主倒車

媒體在民主社會的重要價值，一方面在於監督權力者，同時也是促成不同社群相互理解與對話的公共空間。若要達這樣的目的，反對媒體壟斷、健全公共媒體、資訊透明公開，三者缺一不可。但最近幾年，這三件事，卻是相當不正義。

2012年的「反媒體壟斷運動」可說是當今台灣社會的重要議題，但早在1995年的黨政軍退出三台大遊行，民間社會就已反對媒體壟斷，和現在不同的是，以前反黨國體制，現在反財團壟斷媒體。

集體爭取知的權利

按：最近美麗灣違法環評，限制記者入內採訪，讓人想起發生在2007年的周富美事件，而這篇是當時寫的短文。

即使許多人對於商業媒體濫用新聞自由謀求私利的作法極為不滿，但不容認的是，新聞自由的實踐是民主社會的重要的基石，它意味著，新聞媒體一但擁有經營權、採訪權，就有可能對政治與商業部門的權力者發揮監督作用。

人民能擁有「知的權利」則是新聞自由的具體實踐，雖然這個概念已成為商業媒體侵犯人權的藉口，但其真正的意義卻在於對抗政府資訊壟斷。

媒體敗象 官署不理

攝影：劣獰

按：本篇蘋果日報「2012年度回顧系列」專文，本文為完整版。

2012年12月的第三週，17所傳播科系發起「反財團壟斷、要媒體改革聯合課程」，反對財團壟斷媒體，要求擴大公共媒體，爭取新聞工作自主權。上千位傳播師生在全國各地參與這項活動，而上課的內容正是這一年台灣最重要的傳播議題。

今年初，台灣首富蔡衍接受「華盛頓郵報」專訪的言論導致社會不滿，學術界及文化界發起「拒絕中時」運動，而七月因旺中併購案爆發「走路工事件」，不但引發社會憤怒，擔心旺中集團壟斷媒體後嵌制言論自由，9月1日，更有近萬民群眾走上街頭反對媒體壟斷，要旺中道歉，要媒體專業，並要求NCC制定反媒體壟斷法。

像謎一樣的真假外資

圖片來源：蘋果日報

社會高度關注的壹傳媒交易案，傳出這次出手購買紙媒（蘋果日報、爽報及壹週刊）的幾位買家，竟然全是「外資」？依據壹傳媒日前所作的公告，壹傳媒紙媒賣方DGL、買方王文淵的Global Professional、蔡紹中的Newwing、中國信託慈善基金會董事長辜仲諒擁有的Lucky Bell和龍巖董事長李世聰擁有的龍寶等公司，全數在境外註冊。

經濟部官員表示，這次壹傳媒中紙媒的交易形式是「外商買外商」，不需經投審會審查資金來源，因為，投審會審核台商對外投資或僑外商來台投資，但就是管不到「外商買外商」。但事實是否真是如此？

公共參與的電視政策與多元電視文化

按：這是2002年，我在「台灣電視四十年研討會」的發言內容，最近因為壹傳媒併購案大家又開始討論起媒體公共化的議題，但卻以為媒體公共化指的就是公廣集團，其實，我並不這麼認為，這篇文章提到了「所有媒體都該公共化」的想法，過陣子會再寫一篇再談一下。

許多人面對「公共化」主張時，總會問：「台灣需要這麼多的公共電視嗎？」在回答問題之前，我們先反過來問：「台灣需要這麼多的商業電視嗎？」

曾經有不少人期待「黨政軍退出三台」，也有更多人認為「有線電視的多頻道科技特質，將為我們帶來多元的社會」，這兩項主張都和商業化有關，但如今，一個都沒實現。

商業電視解決了什麼問題？

新聞自主是筆好生意？

11月26日，台北陰雨，有點冷，但反對「壹傳媒交易案」的學生、 學者、記者、公民團體、民意代表，卻在各地展開反制行動，燃起遍地峰火。

當天一早，立法院便邀請公平交易委員會，針對壹傳媒集團交易案進行專案報告，與會學者要求公平會應主動調查旺中集團董事長蔡衍明入主壹傳媒，是否有以脅迫、利誘等不法方式；上午十點在台塑大門口，環保團體舉行「拒絕惡霸財團、污染累犯入主壹傳媒」記者會，他們指出，台塑是台灣的「污染大戶」，沒有資格經營媒體，並質疑：未來台塑若再發生重大汙染和工安事件，壹傳媒將如何報導？下午兩點，反巨獸青年聯盟展開「拒黑手、反壟斷，要新聞自由！──壹傳媒簽約前夕，占領行政院行動」，學生表明拒絕親中財團以併購為外衣進行實質媒體控制，試圖闖進行政院，與警察爆發衝突，並夜宿行政院表達嚴正抗議；晚上八點，壹傳媒各工會成員公司中庭廣場【捍衛新聞自由，夜宿守護蘋果】，從黑夜靜坐到天明。

金錢不能葬送民主

台灣的民主得來不易。多少人在黑牢裡度過青春，多少人流離海外有家歸不得，多少人暗夜吞聲無處埋冤，但我們從來沒有放棄過追求民主的夢想，一時一刻都不曾放棄過。

諷刺的是，卻有很多人以為台灣的民主廉價，以為只要能讓人投票，大家就是共和國的主人了，以為只要政黨曾經輪替，就不會一黨獨大，就鞏固了民主。錯！民主時時都處於危機中，危機來自於政府的恣意濫權，危機源於自以為金錢萬能的貪婪資本家想要控制輿論，危機來自於這兩者在暗地裡互相勾著脖子喝紅酒。

很多人說，有錢不是罪惡，不要有反商情結。我們尊重每個人憑自己的本事去闖天下，我們尊重每個人的財產權，但這並不代表我們必須忍受一個粗暴的資本家傷害我們的民主生活。什麼是民主？一個資本家可以說老子有的是錢，所以把批評他的媒體買下來，讓不同意見從此銷聲匿跡？可以用自己的媒體去吹捧他商場上的朋友，讓我們看到一堆垃圾新聞嗎？可以要求新聞工作者戴上中立客觀的假面去當政府的公關化妝師？

新聞自主 不靠老闆

圖片來源：台灣立報

跨國媒體大亨梅鐸的「新聞集團」，在2007年中以50億美元高價入主美國《華爾街日報》（Wall Street Journal）。《華》報歷史悠久、在美國財經界素有聲望，因此行事向來霸氣的梅鐸出價收購消息一出，引發社會議論，員工也透過集體行動，要求新老闆須尊重記者與編輯的工作自主。梅鐸正式進駐當天，便簽訂「編輯部公約」，同意設置一個由社區與新聞意見領袖出任成員的獨立「特別委員會」，來保障編輯室人事與運作的獨立。

媒體怪獸是勞工運動的敵人

圖片來源：台灣立報

民主與公平，是過去兩個世紀以來全世界勞工用生命血汗所追求的重要價值。而一個民主社會的基本前提，是人人有自由講話的權利；一個公平社會的基本要件，是大家有能力遏止有權有勢的財團過度擴張勢力。而要維繫社會的民主與公平，一個公平、獨立的大眾傳播媒體是極為關鍵的。

今年，是台灣解嚴的第二十五年。二十五年來，我們以為台灣社會能夠走向更為民主，更為公平的道路。但綜觀目前時局，除了政治領導人的表現更明目張膽地偏向財團（例如中部科學園區開發、台東杉原海岸BOT等案），財團有恃無恐地打壓勞工（如已滿三個月的華隆工會罷工）之外，大眾媒體的發展更顯現了令人擔心的局面。除了媒體日益財團化之外，最近國家通訊傳播委員會（NCC）通過旺旺中時集團對於中嘉系統併購案，讓旺中集團從此可以掌握台灣將近三分之一的有線電視訂戶，更宣示了台灣媒體也將進入寡佔壟斷的時代。

從黨國到資本 台灣媒體從未獨立

攝影：謝三泰

7月31日，超過700位「反對媒體壟斷學生行動聯盟」的成員前往旺旺中時集團總部，抗議旺旺中時集團旗下的媒體連日抹黑「反旺中」學者黃國昌及威嚇網友陳為廷，並且憂心旺中集團取得中嘉有線電視統股權後，成為媒體怪獸，壟斷言論，追殺異議者。

雖然這項行動創下學生包圍單一媒體集團的最多人紀錄，但並不是台灣媒體改革運動史上，人數最多的抗議行動。1995年的「黨政軍退出三台大遊行」，與2009年「搶救公視  監督國會大遊行」都有數千人參與，前者是在抗議威權黨國體制壟斷媒體，而後者是抗議政治勢力意圖染指公共媒體，但都是抗議國家對媒體的操控。和過去的不同的是，以前的對抗的對象是國家，這次是資本家。

別讓公視董事成為燙手山芋

終於要結束第四屆公視董事會這齣拖棚已久的歹戲，延任超過六百天，創下全球史上最長延任紀錄的台灣公視董事會，歷經風霜，政治黑手透過各樣的手段染指，雖然未能全然操控，但卻幾乎癱瘓公視運作，更糟的是，這些年的惡鬥早已讓台灣公共媒體的公信力跌入谷底。

不過，文化部長龍應台於8月7日召開記者會，公布第5屆公視董監事行政院補提名新名單， 似乎讓公共電視的未來有了新的轉機。 名單涵蓋藝文、傳播、學術、影音等專業。趨勢專家詹宏志、傳播學者羅世宏、和碩電腦董事長童子賢、音樂製作人黃舒駿、五月天主唱阿信等都名列其中。

敗壞未止 奮起對抗

1989年5月19日，我還是個傳播科系的學生，那天，鄭南榕出殯，也是我第一次「參加」群眾運動。但，我不是要當群眾，只因為以為自己未來會當個記者，應該要接觸一下什麼是「群眾運動」。

送葬的隊伍從士林廢河道走到總統府，上千張肅穆的臉孔身著黑衫從面前經過，詹益樺焦黑的身體就在眼前，我既震驚，又疑惑，為什麼有人願意因為爭取言論自由燒掉自己？言論自由到底是什麼？

21年後，我受邀參加「跨世代談『自由時代』的風起雲湧座談會」，這是「再拒劇團」為新戲《自由時代》推出的活動。那天與談者包括不同世代的獨立媒體工作者及學者，討論主題圍繞著：在現在看似媒體多元開放的「自由的時代」，我們是否真的擁有「言論／新聞自由」？如果，鄭南榕還在世，他又會如何看待？

媒體巨獸 誰縱容的？

攝影：劣獰

NCC於30日召開記會時表示，決定以3項停止條件及25項附款方式，通過旺中購併中嘉系統的申請許可，其中最引人矚目的是旺中必須與中天新聞台完全切割的要求。現在燙手山芋落在旺中的手上，蔡衍明的下一步是否會切割中天新聞，委曲求全地取得經營權，或者重新整隊，加強火力提起行政訴訟奮力一搏，外界都在觀察。

假使旺中決定與中天新聞切割換取經營權，仍有可能透過人頭或其它方式影響中天新聞運作，市場及言論壟斷的疑慮依然存在。然而不管最後的結果為何，NCC的作法不僅引發各界強烈抨擊，其原已備受質疑的專業形象與社會公信力，也徹底墜落谷底。

就在社會的批判聲中，「旺中案」卻引發案外案。