但，這個「笑話」其實一點都不好笑，因為公共媒體無法健全發展，不只是公視的失敗，更是民主國家的失敗。
這回公視烏煙瘴氣的起源在於，2008年林益世提案修正公視董事會人數，將原有的11到15人，擴大到17-21人，重新執政的國民黨藉此提名自己矚意的人選，以量變進而質變原有的董事會，一舉掌握公視。而這把火也延燒到第五屆公視董事的提名審查。
相較於其它國家，台灣公視董事的提審制度相對謹慎、複雜，由行政院提名，再通過立法院推舉社會公正人士組成審查委員會的四分之三同意。過程雖然如此嚴密、繁複，但過去幾屆卻是「黑箱作業」，毫不透明。不僅提名名單事前不公開，還有當選的董事不知道自己被提名；而審查委員在審查前兩小時才看到名單，上頭一堆自己都不認識的候選人，只有短短簡歷，不僅無從討論，更別說是實質審查。
這幾年媒改團體不斷要求公視董事提審應該公開透明、實質審查，但歷任新聞局長卻都相應不理。文化部長龍應台上任後順應民意，調整選舉方式，事先公佈候選人名單，並透過網路直播審查過程，但可惜的是，審查委員寧願公開支持特定候選人，但卻以各種理由反對記名投票，不願為公視選舉立下公開透明的典範，令人十分遺憾。
公視前途即使崎嶇，路，還是要繼續走下去，但，僵局該如何解決？
除了朝野政黨放開心胸、追求共好，在制度上還有兩條路徑：一是修法完成後依照新制執行作業，另外則是龍應台再提新董事名單。
龍應台似乎有點氣餒不願再提新名單，並且表示公視董事的組成可依照國藝會模式，由行政部門直接任命。龍部長的思維似乎只是將公視當作國家級的文化機構，忽略其仍有監督政府、作為公共論壇的媒體功能，一但公視董事由國家指定，如何讓人相信公共媒體有能力與膽識批判政府？更何況，這樣的主張勢必引起朝野大亂鬥，將公視推入另一個殘酷的火坑。
媒改團體反對龍應台的作法，主張將公視董事名額修回原有的11至15人，已通過審查的13位董事就可立即上任，公視也能恢復正常運作。但藍綠政黨對此皆表質疑，國民黨立委洪秀柱表示，對目前通過的13位董事名單並不滿意，強調應降低通過門檻：而民進黨主席蘇貞昌則認為，啟動修法有高度風險，到時候不但無法下修董事人數，還可能因此陷入國民黨的政治圈套，將通過門檻下降到二分一。
兩大黨仍各有盤算、各有堅持、各有理念、各懷鬼胎，下波攻防戰似乎已擺好陣勢，看來要讓他們「放開心胸、追求共好」，短期內恐怕比登天還難。但倘若修法真的不易，那麼就只好請龍部長忍辱負重、善盡職責，重新提名。
然而，即使重新提名，難道就不會被審查委員卡關？事實上，審查委員即使是政黨推荐，也仍是「社會公正人士」，不該聽政黨指揮，也不必是橡皮圖章，相反的，要獨立自主行使職權，向公民負責。既然審查委員代替人民行使審查權，就有義務向人民負責，報告他的投票意向，而公開記名、實質審查，附上審查理由，就是負責任的表現。到時就算公視董事仍是難產，至少能讓人民清楚知道問題出在那裡，正大光明，邪惡就無處躲藏。
雖然有審查委員以內政部頒布的國民「會議規範」對人之表決應採無記名投票為由，反對記名投票，但這恐怕不成理由，因為第一屆NCC委員審查便是採記名投票，以昭公信、以示負責。
相信許多能夠影響公廣集團政策或公視董事會選舉的能人賢士，都會覺得自己已經非常努力地解決公視問題，但這種自我感覺良好，不願善意溝通、就事論事的心態，或許才是公視陷入僵局的關鍵，也是造成台灣公視逐步走向「失敗」的原因。只是，布袋戲裡的要角黑白郎君說：別人的失敗就是我的快樂，那麼，台灣公視的「失敗」，究竟是誰會快樂呢？
圖片來源：http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=402037
0 意見:
張貼留言