國外公視董事會改組出現爭議亦非新鮮事，但體制成熟國家多能在舊輒中找到解決問題的新方法，涉及爭議的各方亦多能從爭論中達成協議。以英國正進行中的BBC董事長選任為例，被視為最熱門人選的香港末代總督彭定康，即因其在目前聯合執政的保守黨經歷及與首相卡麥隆的關係，遭到在野工黨質疑。工黨負責此一事務的影子內閣議員列維斯甚至鄭重致函文化部長杭特，希望由超黨派的國會選任委員會參與遴選，對文化部所組評選小組最後推薦給部長的兩位候選人進行公開面談。
英國公視BBC董事長的選任，從公開接受各界申請，到評選小組進行面談，再推薦兩人給部長選擇，以及首相將最後名單交由女王任命為止，均無國會的參與。工黨此次提出國會參與之議，理由是降低選任過程的政治性，維持BBC應有的獨立性，不過此議立即遭到保守黨的反對，杭特直指工黨在位13年都沒有改變此一選任程序，為何現在要做此提議？其實此議並不倡始於今，國會早在幾年前就提出參與審查的方案，杭特本人也曾經提出國會參與的構想，不過政治論辯是一回事，選任作業仍按既定程序進行，不受任何阻礙。
反觀我國公視董監事的選任，延宕數月不談，甚至看守性質的現任董事會還動作連連。根據媒體報導，董事會最近計畫換代理董事長，調整公、華視代理總經理，公視網站更已正式公告，進行公開遴選總經理的作業，理由是「第五屆董事會之審議程序未有進展」，及讓「公視基金會正常營運」。但外界對此事的解讀卻是，執政黨根本不打算好好調解新屆董監事的選任爭議，於是乎逕將「看守階段」當成「正常時期」，直接進行下一階段的人事規劃。
公視新屆董事會的選任已不容再做拖延，看守性質的現任董事會更無權進行重大決策，否則公視將失去殘存的公眾信賴，作為公視真正主人的公民更不可能坐視亂象於不顧。因此，我們要強烈呼籲：
一、 除非有正當理由，並公開對外說明，否則屬於看守性質的現任董事會應避免涉及長期方向調整的經營決策，因為這不僅與職權分際有所不符，亦可能造成員工的情緒浮動。
二、 對於媒體報導董事會指責管理團隊中有人行為不檢，違反職務倫理，此為公共媒體之大忌，是否屬實，應即徹底調查並有所交代，以示負責並釋外界疑惑。
三、 負責提名公視新屆董事會的行政院不應任令審查小組僵局無解，應誠意溝通，認真協調，若無法得到審查委員多數共識，即應提出新名單以供審查；反之，反對黨推派的審查委員亦不應堅持現任董事全部不得續任，而應就人論人，否則徒留雙重標準之譏，亦須負公視紛亂之責。
四、 亡羊補牢，後續審查程序應予公開(形式可議)，否則外界不明所以，審查委員亦必須面對各式各樣的指控，此不僅對認真論理的審查委員不公，亦不符公視為公眾所有的基本要旨。
公視既非某一政黨的公視，亦非某個機關的公視，更非個別人士所有，請朝野政黨與審查委員立即還公視於公眾，以公開、公正及透明的精神，儘速完成公視董監事的選任作業。
（本文由管中祥與胡元輝、羅世宏合著，刊登於20110216中國時報）
0 意見:
張貼留言