沒有道德的「道德戰爭」

薛凱莉的新聞就像近年來媒體炒作的任何事件一樣，乍起乍落、謠言與八掛齊飛。不過，和過去不同的是，這次事件牽涉到媒體本身。

明顯的，媒體在此次的立場有著極大的差異。薛凱莉的東家TVBS在事情爆發後，一反過去見獵心喜的嗜血心態，反以一句「與公共利益無關」停止了相關報導，一直到最後才遮遮掩掩的說了兩句，而邱復生在接受聯合報訪問時，也語帶正義地「對於一些媒體捕風捉影不負責任的報業」，表達極度不滿。

相較於TVBS的低調，極欲想爭奪新聞收視利潤王座的東森卻是緊追猛打，甚至主動暴料給其它同業，只是不曉得為什麼平日性愛煽腥東森後來也道德起來了，東森新聞報的一篇特稿便同情地警告：「媒體瘋狂嗜血的舉止，小心會『謀殺了』薛楷莉！」

商業媒體一反常態，突然以道德正義掛帥，不曉得是真心相待，或者只是作態。不過，他們會有這種表現也沒什麼好訝異的。

「太陽報」（The sun）於1833年創辦後，立刻以低於當時報紙售價1/6的價格開啟了美國報業割喉戰，3年後該報的發行量從創刊時1,000份直衝到30,000份，銷售量持續領先20年，太陽報的熱賣除了低價策略外，大量的犯罪新聞也是其獨霸市場主要原因。

不過，1835年才成立的前鋒報（The Herald），為了在激烈的市場競爭中殺出一條血路，雖然有不錯的國會新聞，但也採取犯罪新聞的腥煽路線，並且以「人道主義」、「改革社會」等理由攻擊政客及其它媒體的失德。雖然前鋒報的銷量在1960年代終於超越太陽報，甚至賣到歐洲，但他的作法也遭到包括太陽報在內的媒體批評為沒有道德、報界敗類。這種表面上以道德為矛、盾，骨子裡啖人血肉的攻訐行徑，便成了美國報業史上著名的「道德戰爭」。

這無疑是最大的諷刺，不道德的經營者居然也以「道德」來批評別人、以「道德」作為換取利潤的工作，此種「嚴以待人、寬以律己」、「說一套、作一套」的行徑，幾乎和台灣近年來的媒體媒體表現沒什麼兩樣。不過，既然這些商業媒體都已經說出這麼嚴厲道德的批判，也提出媒體報導尺度，那麼，我們就用這樣的標準來檢驗與成全他吧！

圖片來源：http://wenwen.soso.com/z/q2006342970.htm