誰夠格經營媒體？

誰有資格經營媒體？憲法不是保障人民的言論與出版自由，怎麼還會考量經營者的適格性？這在民主社會真是奇怪的問題？

在反媒體壟斷的演講場合，經常會有人提出這樣的質疑，即使是反對媒體壟斷的朋友，也未必都同意「適格性」應該作為媒體擁有者的審查標準。

的確，「適格性」看起來十分抽象，誰有「資格」？由誰認定？都會爭論不休。一不小心，恐怕就會落入威權主義的泥沼。

公視的失敗，是誰的快樂？

公視第四屆董事會延任將近八百天，第五屆董事會從新聞局到文化部一共提名了四次，依舊無法組成，這早已是世界奇蹟，就連文化部長龍應台在面對媒改團體陳情時也表示，如果用英文報導公視議題，早就成為國際笑話。

但，這個「笑話」其實一點都不好笑，因為公共媒體無法健全發展，不只是公視的失敗，更是民主國家的失敗。

這回公視烏煙瘴氣的起源在於，2008年林益世提案修正公視董事會人數，將原有的11到15人，擴大到17-21人，重新執政的國民黨藉此提名自己矚意的人選，以量變進而質變原有的董事會，一舉掌握公視。而這把火也延燒到第五屆公視董事的提名審查。

通路是王

小時候台灣電視劇裡的盜匪總有個令人懷念，卻千古沒變的台詞，只要有人要經過山賊的地盤，賊頭們一定會大聲地嗆說：此路是我開、此樹是我栽，若要過此路，留下買路財！

這句話之所以讓我印像深刻，除了是不斷重複的爛梗，更讓我知道原來只要付得起「過路費」，就能走遍天下。

當然，「過路費」在現在社會未必是強行收取，有時反而是合理的商業行為，也是一種使用者付費的觀念，例如，經過高速公路的使用者需要過路費，報章雜誌要到超商上架也要過路費。

台灣公共媒體的前世與今生

雖然台灣媒體遭到少數資本集團壟斷，觀眾普遍不滿，但到少還有品質較優的公共電視可以選擇。公視不但供弱勢服務及優質文化節目，甚至是台灣較少能夠不分藍綠批評政府政策，作為公共論壇的媒體。

但這兩年，台灣公視成了世界大笑話。第四屆公視董事會內鬥不斷，並且延任將近八百天，而第五屆公視董事提名了四次，依舊無法順利產生。原本支持公視的觀眾不但失望，更是憤怒。

台灣公共電視會有今天的窘境，一點都不讓人意外，因為他的成長，根本就是先天不足後天失調。