對社會冷漠，就是縱容不義

8月3日，25萬人身穿白衣因「洪仲丘事件」集結凱道，發起集會的「1985行動聯盟」除了要求重啟調查歷年軍中冤案，也主張非戰爭時期，軍法審判全面回歸一般司法機關。

不少媒體報導，這是台灣社會運動史上第一次無政黨動員最多人的抗議行動，主辦者演說時也表示：這是臺灣有史以來，第一次不由任何政治人物或名人領導，單純由公民發起、公民策劃、公民參與的一場公民活動。

的確，這是台灣戰後的社會運動史上，最多公民自主集結的抗議活動。不過，台灣早有許多非政黨動員的社會運動，最近幾年的樂生保留運動、反國光石化、反大埔強徵都是其中的例子。

政治歸政治？

今年的金曲獎相當「政治」，不少藝人在星光大道上就直接表態反核，「反美麗灣」及「地下社會live house」等爭議性事件也成了表演節目的重頭戲。

「最佳原住民語歌手獎」得主桑布伊，更是邀請所有入圍者一起上台，並且沈痛地表示：「感謝祖靈、族人、製作人和我的部落，在這幾年政府要奪我的部落，我很難過，我的族人很團結，會用堅定行動來處理」。 

不過，藝人勇於表達政治立場的作法卻遭到批評，聯合報記者在報導中表示，「把紅毯當成凱達格蘭大道，把舞台視為宣示場合，保護台灣、訴求環保的立意良好，卻忘記對本應滌淨心靈、超越政治的音樂殿堂的尊重。」 

靜靜地接受啟蒙

某個角度來看，我應該是台灣考試制度的失敗者。

高中讀的是高雄前鎮的「最高學府」--前鎮高中，雖然不是高雄高中聯招的第一志願，但也排行第四。當時這個市立高級中學有個特色，就是「升學率低，留級率高」，我，躬逢其盛。

高一入學時，一年級有十八個班級，但到了我畢業那年，只剩下十二個班，班級數少了三分之一。每個畢業班大約有五十多人，但其中一半左右是留級生，有人留了一年，也有人留級兩年，同一班裡相隔三屆的學長、學弟最後都成了同學，十分有趣。

向綠色小組致敬！

攝影：謝三泰

2013年 3月 15日，是台灣另類/獨立媒體史上值得紀念與慶賀的日子。在台灣民主發展重要關鍵的 1980年代，記錄台灣社會運動發展與民主轉型的「綠色小組影像資料庫」正式啓用，這些紀錄台灣解嚴初期的重要社會運動影像，在塵封近 20年後，終於重現江湖。

「綠色小組」成立於 1986年 10月，當時台灣還未解嚴，媒體亦未開放。人民對社會的理解，除非是親身參與，否則只能透過黨國控制的兩大報及三家無線電視台，以及少數不斷被政府打壓、查封的「黨外雜誌」。

王智章是「綠色小組」的主要發起者。當年，他邀請李三沖、林信誼、傅島一起創辦了這個台灣解嚴前唯一有組織的反對派電子媒體，不僅給黨國體制及所控制的媒體帶來不少壓力，也開啓人民新的視野。

沒聽過的媒體

公庫陳家豐遭警方限制採訪(許純鳳攝)

4月23日晚上，數百名群眾聚集中正紀念堂東南側的華光社區，這是法務部第二次強拆這個具有豐富歷史與文化意涵的老舊社區。一個月前，第一次拆除時，屋子裡還住著人，兩百多位學生與社運人士和社區居民們手勾著手，緊緊地坐在一起， 從白日到黑夜，從深夜到天明，將近19個小時，守護著杭州南路二段53巷的兩戶人家，但台北地方法院仍出動了三百警力驅離聲援者與居民，強制拆除房舍。

華光社區原是法務部的宿舍，數十年來部分居民搬移而房舍有所轉讓，有住了許多在幾十年前買下房屋的城鄉移民，也有部份違建。居民在此安居樂業，按時繳稅，不過，2000年台北市政府將此地劃為都市更新地區，當時的台北市長馬英九也允諾居民提出安置計劃。馬英九跳票了， 去年12月，法務部要在這裡進行「金磚計劃」，於是針對住戶提出了拆屋還地訴訟，控告居民，侵占國有土地追討違建戶之不當得利，並凍結帳戶、扣除部份薪資。然而，有能力搬走的居民，多半已自行拆屋搬離，留下來的，大多是無力搬遷的弱勢家庭。

這幾年台灣和香港、中國一樣，不斷出現為了城市發展，討好財團，強拆底層人民居所的都市更新計劃。政府的無情與粗暴引起人民反抗，群眾一次又一次在拆遷現場守夜，以肉身捍衛家園的行動，在台灣各地揭竿而起。

誰夠格經營媒體？

誰有資格經營媒體？憲法不是保障人民的言論與出版自由，怎麼還會考量經營者的適格性？這在民主社會真是奇怪的問題？

在反媒體壟斷的演講場合，經常會有人提出這樣的質疑，即使是反對媒體壟斷的朋友，也未必都同意「適格性」應該作為媒體擁有者的審查標準。

的確，「適格性」看起來十分抽象，誰有「資格」？由誰認定？都會爭論不休。一不小心，恐怕就會落入威權主義的泥沼。

公視的失敗，是誰的快樂？

公視第四屆董事會延任將近八百天，第五屆董事會從新聞局到文化部一共提名了四次，依舊無法組成，這早已是世界奇蹟，就連文化部長龍應台在面對媒改團體陳情時也表示，如果用英文報導公視議題，早就成為國際笑話。

但，這個「笑話」其實一點都不好笑，因為公共媒體無法健全發展，不只是公視的失敗，更是民主國家的失敗。

這回公視烏煙瘴氣的起源在於，2008年林益世提案修正公視董事會人數，將原有的11到15人，擴大到17-21人，重新執政的國民黨藉此提名自己矚意的人選，以量變進而質變原有的董事會，一舉掌握公視。而這把火也延燒到第五屆公視董事的提名審查。

通路是王

小時候台灣電視劇裡的盜匪總有個令人懷念，卻千古沒變的台詞，只要有人要經過山賊的地盤，賊頭們一定會大聲地嗆說：此路是我開、此樹是我栽，若要過此路，留下買路財！

這句話之所以讓我印像深刻，除了是不斷重複的爛梗，更讓我知道原來只要付得起「過路費」，就能走遍天下。

當然，「過路費」在現在社會未必是強行收取，有時反而是合理的商業行為，也是一種使用者付費的觀念，例如，經過高速公路的使用者需要過路費，報章雜誌要到超商上架也要過路費。

台灣公共媒體的前世與今生

雖然台灣媒體遭到少數資本集團壟斷，觀眾普遍不滿，但到少還有品質較優的公共電視可以選擇。公視不但供弱勢服務及優質文化節目，甚至是台灣較少能夠不分藍綠批評政府政策，作為公共論壇的媒體。

但這兩年，台灣公視成了世界大笑話。第四屆公視董事會內鬥不斷，並且延任將近八百天，而第五屆公視董事提名了四次，依舊無法順利產生。原本支持公視的觀眾不但失望，更是憤怒。

台灣公共電視會有今天的窘境，一點都不讓人意外，因為他的成長，根本就是先天不足後天失調。

別小看「通道」的重要性

按：最近商周被小七下架了，這回他們應該可以更真切的感受到什麼是「媒體壟斷」。其實，在2001年有線電視法第十九條修法時，我就用小七作例子提醒壟斷的問題，而這篇是2004-5-13，發表在台灣立報的文章。

除非是特殊狀況，一般人大多會在店舖直接購物，不會逕自和生產商交易，就好像現代人買報紙，大都透過派報公司派送或在便利店購買，很少向報社直接訂閱。也因為這樣的消費習慣，使我們所購買的產品，往往受到店面鋪貨的影響。

媒體大開民主倒車

媒體在民主社會的重要價值，一方面在於監督權力者，同時也是促成不同社群相互理解與對話的公共空間。若要達這樣的目的，反對媒體壟斷、健全公共媒體、資訊透明公開，三者缺一不可。但最近幾年，這三件事，卻是相當不正義。

2012年的「反媒體壟斷運動」可說是當今台灣社會的重要議題，但早在1995年的黨政軍退出三台大遊行，民間社會就已反對媒體壟斷，和現在不同的是，以前反黨國體制，現在反財團壟斷媒體。

發展主義霸權侵凌人權

今年的世界人權日，台權人權促進會和多個公民團體，在馬英九總統擔任「亞洲世界人權獎」頒獎人的會場外召開記者會，公佈 2012年十大人權新聞，並以行動劇批諷刺馬英九是踏著人權被害者的鮮血前進，應該得到「踐踏人權獎」。台灣人權促進會也嚴厲批評馬政府這五年的施政，完全是踐踏人權、玩弄法治、討好財團，只會作批准聯合國人權公約的「表面功夫」，毫無人權建樹，處處帶頭侵害人權，並且造成青年失業、工作貧窮、外勞歧視、現代圈地、社會不義等人權問題。

集體爭取知的權利

按：最近美麗灣違法環評，限制記者入內採訪，讓人想起發生在2007年的周富美事件，而這篇是當時寫的短文。

即使許多人對於商業媒體濫用新聞自由謀求私利的作法極為不滿，但不容認的是，新聞自由的實踐是民主社會的重要的基石，它意味著，新聞媒體一但擁有經營權、採訪權，就有可能對政治與商業部門的權力者發揮監督作用。

人民能擁有「知的權利」則是新聞自由的具體實踐，雖然這個概念已成為商業媒體侵犯人權的藉口，但其真正的意義卻在於對抗政府資訊壟斷。

媒體敗象 官署不理

攝影：劣獰

按：本篇蘋果日報「2012年度回顧系列」專文，本文為完整版。

2012年12月的第三週，17所傳播科系發起「反財團壟斷、要媒體改革聯合課程」，反對財團壟斷媒體，要求擴大公共媒體，爭取新聞工作自主權。上千位傳播師生在全國各地參與這項活動，而上課的內容正是這一年台灣最重要的傳播議題。

今年初，台灣首富蔡衍接受「華盛頓郵報」專訪的言論導致社會不滿，學術界及文化界發起「拒絕中時」運動，而七月因旺中併購案爆發「走路工事件」，不但引發社會憤怒，擔心旺中集團壟斷媒體後嵌制言論自由，9月1日，更有近萬民群眾走上街頭反對媒體壟斷，要旺中道歉，要媒體專業，並要求NCC制定反媒體壟斷法。

像謎一樣的真假外資

圖片來源：蘋果日報

社會高度關注的壹傳媒交易案，傳出這次出手購買紙媒（蘋果日報、爽報及壹週刊）的幾位買家，竟然全是「外資」？依據壹傳媒日前所作的公告，壹傳媒紙媒賣方DGL、買方王文淵的Global Professional、蔡紹中的Newwing、中國信託慈善基金會董事長辜仲諒擁有的Lucky Bell和龍巖董事長李世聰擁有的龍寶等公司，全數在境外註冊。

經濟部官員表示，這次壹傳媒中紙媒的交易形式是「外商買外商」，不需經投審會審查資金來源，因為，投審會審核台商對外投資或僑外商來台投資，但就是管不到「外商買外商」。但事實是否真是如此？

讓影像成為社會的進步力量--寫於2012年「南方影展」

很久以前就知道「南方影展」，但從未參與，也印象模糊，一直到舉家由北南遷，移居嘉義之後，才開始有了接觸。

2010年，受邀參與南方影展決選，評審過程唇槍舌戰、精彩絕倫，彷偌一場世紀辯論。雖然享受著觀影及論辯的極度快感，但對「南方影展」長久以來的疑惑卻一直纏繞著我：究竟什麼是「南方」？「南方」意味著什麼？什麼是南方影展的「南方觀點」？

公共參與的電視政策與多元電視文化

按：這是2002年，我在「台灣電視四十年研討會」的發言內容，最近因為壹傳媒併購案大家又開始討論起媒體公共化的議題，但卻以為媒體公共化指的就是公廣集團，其實，我並不這麼認為，這篇文章提到了「所有媒體都該公共化」的想法，過陣子會再寫一篇再談一下。

許多人面對「公共化」主張時，總會問：「台灣需要這麼多的公共電視嗎？」在回答問題之前，我們先反過來問：「台灣需要這麼多的商業電視嗎？」

曾經有不少人期待「黨政軍退出三台」，也有更多人認為「有線電視的多頻道科技特質，將為我們帶來多元的社會」，這兩項主張都和商業化有關，但如今，一個都沒實現。

商業電視解決了什麼問題？

新聞自主是筆好生意？

11月26日，台北陰雨，有點冷，但反對「壹傳媒交易案」的學生、 學者、記者、公民團體、民意代表，卻在各地展開反制行動，燃起遍地峰火。

當天一早，立法院便邀請公平交易委員會，針對壹傳媒集團交易案進行專案報告，與會學者要求公平會應主動調查旺中集團董事長蔡衍明入主壹傳媒，是否有以脅迫、利誘等不法方式；上午十點在台塑大門口，環保團體舉行「拒絕惡霸財團、污染累犯入主壹傳媒」記者會，他們指出，台塑是台灣的「污染大戶」，沒有資格經營媒體，並質疑：未來台塑若再發生重大汙染和工安事件，壹傳媒將如何報導？下午兩點，反巨獸青年聯盟展開「拒黑手、反壟斷，要新聞自由！──壹傳媒簽約前夕，占領行政院行動」，學生表明拒絕親中財團以併購為外衣進行實質媒體控制，試圖闖進行政院，與警察爆發衝突，並夜宿行政院表達嚴正抗議；晚上八點，壹傳媒各工會成員公司中庭廣場【捍衛新聞自由，夜宿守護蘋果】，從黑夜靜坐到天明。

金錢不能葬送民主

台灣的民主得來不易。多少人在黑牢裡度過青春，多少人流離海外有家歸不得，多少人暗夜吞聲無處埋冤，但我們從來沒有放棄過追求民主的夢想，一時一刻都不曾放棄過。

諷刺的是，卻有很多人以為台灣的民主廉價，以為只要能讓人投票，大家就是共和國的主人了，以為只要政黨曾經輪替，就不會一黨獨大，就鞏固了民主。錯！民主時時都處於危機中，危機來自於政府的恣意濫權，危機源於自以為金錢萬能的貪婪資本家想要控制輿論，危機來自於這兩者在暗地裡互相勾著脖子喝紅酒。

很多人說，有錢不是罪惡，不要有反商情結。我們尊重每個人憑自己的本事去闖天下，我們尊重每個人的財產權，但這並不代表我們必須忍受一個粗暴的資本家傷害我們的民主生活。什麼是民主？一個資本家可以說老子有的是錢，所以把批評他的媒體買下來，讓不同意見從此銷聲匿跡？可以用自己的媒體去吹捧他商場上的朋友，讓我們看到一堆垃圾新聞嗎？可以要求新聞工作者戴上中立客觀的假面去當政府的公關化妝師？

洗腦與無腦

按：本文為紅桌文化出版「公民，不服從！：梭羅最後的演講」推荐序

梭羅，這位在社會運動圈具有「導師級」份量的人物，曾移居到離家鄉康科德城不遠處，在優美的瓦爾登湖畔，嘗試過一種簡單的隱居生活。

移民到鄉村隱居，相信是許多厭倦在都市生活的人常有夢想，我，也不例外。在高雄出生、成長，住了廿年，在臺北讀書、教書廿二年，習慣都會節奏的我，兩年前舉家南遷，搬到嘉義民雄開始「鄉間」生活。